Salah faham konsep dan cara pengajaran guru

Mengikut Effandi et. al., (2007) konsep merupakan asas kepada pembelajaran dan pengajaran di dalam bilik darjah. Murid akan menguasai matematik jika memahami konsep dan hubungan antara konsep serta boleh menggunakan pemahaman itu dalam situasi yang baru. Kebanyakan pelajar gagal menguasai konsep matematik adalah kerana tiada pemahaman konsep yang kukuh dan kesalahfahaman tentang sesuatu konsep. Kesalahfahaman konsep matematik terjadi apabila proses pembinaan idea yang digambarkan atau ditafsirkan secara salah akibat kekeliruan atau kefahaman yang cetek dalam ilmu yang diterima seseorang individu. Mengikut kajian tempatan yang dijalankan, jelas menunjukkan kewujudan salah konsepsi dalam beberapa topik di sekolah menengah, maktab dan universiti sukar untuk diubah. Terdapat tiga sumber penyumbang kepada miskonsepsi ini. Antaranya ialah idea daif daripada pengalaman harian dan bahasa seharian yang digunakan, kefahaman yang tidak kukuh semasa aktiviti pengajaran dan pembelajaran dan berpunca daripada pengajaran dan penerangan guru atau pensyarah yang tidak tepat atau salah.

            (Noraini, 2006) menyebut proses pengajaran yang baik seharusnya mengambil kira kefahaman konsep dan miskonsepsi setiap murid. Melalui pengajaran dan program pemulihan yang baik dan terancang, kefahaman konsep dapat diterapkan dalam minda guru-guru agar mereka tidak mewarisi miskonsepsi kepada murid. Holmes et. al. (2013), dalam artikelnya membincangkan mengenai cara guru menangani kesalahfahaman konsep atau ‘misconceptions’ di kalangan pelajar. Holmes et. al. (2013) mendapati kebanyakan guru membetulkan kesalahan matematik pelajar dan bukannya membetulkan kesalahfahaman konsep pelajar apabila pelajar mendapat jawapan yang salah ketika menjawab soalan matematik. Penulis menjelaskan, tindakan itu adalah salah. Guru sepatutnya membetulkan kesalahfahaman konsep dan bukannya kesalahan dalam menulis jawapan matematik (correcting mathematics students’ misconceptions, not mistakes).

Dengan mempelajari cara untuk membetulkan kesalahfahaman konsep matematik dalam kalangan pelajar, berbanding membetulkan kesalahan mereka, guru berpotensi untuk meningkatkan pemahaman konsep pelajar pada topik matematik yang sedang diajar. Setelah menggunakan alat ‘Common / Habitual Algebra Student Misconceptions – Function Families (CHASM)’ untuk menilai guru tentang pengetahuan (content) matematik dan ilmu pedagogi setelah tiga hari berkursus, guru didapati dapat meningkatkan kemampuan mereka dalam mengenalpasti kesalahfahaman konsep yang biasa terjadi di kalangan pelajar dan meningkatkan kemampuan untuk membetulkan kesalahfahaman konsep ini. Artikel ini membincangkan tiga perkara iaitu, hasil daripada 10 orang guru Algebra yang menggunakan kemahiran pedagogi selepas 3 hari berkursus (Teaching Algebra Concepts through Technology (TACT2)), kedua ialah mengenalpasti dan mengkategorikan kesalahfahaman konsep dan yang ketiga ialah menyediakan bantuan pedagogi untuk membetulkan ‘misconceptions’ berbanding kesalahan menulis jawapan (Holmes, Miedema, Niewkoop, & Haugen, 2013).

Keratan akhbar yang ditulis pada 16 Mac 2013oleh Abdul Halim Abdullah mengandungi kajian Trends in International Math and Science Study (TIMSS) mengenai prestasi pelajar dalam Matematik dan Sains bagi beberapa negara termasuk Malaysia dan pola amalan pengajaran guru Matematik. Menurut penulis, daripada kajian TIMSS yang dijalankan setiap 4 tahun bermula 1999, 2003, 2007 dan 2011, peratus masa yang paling tinggi digunakan pelajar Malaysia dalam kelas Matematik dalam seminggu ialah mendengar pembentangan kuliah oleh guru dan menyelesaikan masalah Matematik dengan bimbingan. Ini diikuti dengan menyelesaikan masalah Matematik tanpa bimbingan guru dan mengulangkaji kerja rumah yang diberikan. Berdasarkan pola pembelajaran pelajar Malaysia dalam kelas Matematik ini, penulis mendapati guru Matematik pada masa kini masih terikat kepada kaedah pengajaran dan pembelajaran bersifat tradisional dan berpusatkan guru sejak lewat 1990-an (Abdullah, 2013).

Wu (1999) dalam kajiannya yang bertajuk Preservice Professional Development of Mathematics Teacher membincangkan mengenai krisis profesion guru di Amerika Syarikat. Beliau menyatakan terdapat dua kategori guru matematik yang diketengahkan oleh penulis. Iaitu A; guru yang mengajar matematik tanpa latihan yang betul (proper training). B; guru yang melalui ‘standard credentialing program’ tetapi tidak mempunyai pengentahuan asas ‘mathematics content’. Kedua-dua jenis guru ini akan mendatangkan masalah dalam pendidikan matematik di sekolah-sekolah. Masalah yang lebih besar datang daripada guru jenis A, iaitu yang mengajar matematik tanpa latihan yang betul (proper training). Penulis menekankan guru yang tidak kompeten dan tidak berkelayakan akan menjadi punca ketidak berkesanan pendidikan matematik di sekolah. Kedua-dua golongan guru ini, A dan B akan mendatangkan banyak masalah melibatkan ‘misconception’ dalam matematik dan membuatkan pelajar hilang minat dalam pembelajaran matematik. (Wu, 1999)